Кинорулетка- 22.

Lenusja

Свой человек
Регистрация
27 Фев 2020
Сообщения
6,145
Симпатии
11,971
Местоположение
Город Ремарка
#1
22-й тур. Тема: Фильм, который очень хотелось загадать, но он все никак не подходил на заданную тему
Ведущий: Afinochca

Цепочка:
Lenusja --> K1r1LL --> BuglerV --> Хельга --> Afinochca --> Юлия --> Lenusja

1655844197197.png 1655844015645.png

Фильмы и рецензии:

Lenusja смотрит "Один, два, три" (США), реж. Билли Уайлдер, 1961;
K1r1LL смотрит "Американская мечта" (США), реж Пол Вайц, 2006;
BuglerV смотрит "Кошачьи миры Луиса Уэйна" (Великобритания), реж. Уилл Шарп, 2021;
Хельга смотрит "Лобстер" (Ирландия, Великобритания, Греция...), реж. Йоргос Лантимос, 2015; Рецензия
Afinochca смотрит "Жена путешественника во времени" (США), реж. Роберт Швентке, 2008; Рецензия
Со-рецензия от Хельга
Юлия
смотрит "Взрослые дети" (СССР), реж. Виллен Азаров, 1961;

*****
Внеконкурсная рецензия от BuglerV на фильм "Лунатик"
 

Lenusja

Свой человек
Регистрация
27 Фев 2020
Сообщения
6,145
Симпатии
11,971
Местоположение
Город Ремарка
Мне ближе, как автор просто делится, когда его просто "прёт" .Воспоминаниями, как в "Цветенья пора", мыслями, как в "Невыносимой лёгкости бытия", просто рассказывает историю, как в моем любимом "Граффити".В "Граффити" можно весь фильм разобрать на цитаты, но у него нет никакой особой "сверхзадачи", там все просто и понятно.Любому.Я люблю фильмы, где главное действующее лицо- текст диалогов .
Вот, мне Юля сейчас такой фильм подкинула, где его весь можно на цитаты разобрать.
 

Lenusja

Свой человек
Регистрация
27 Фев 2020
Сообщения
6,145
Симпатии
11,971
Местоположение
Город Ремарка

BuglerV

Новичок
Регистрация
19 Окт 2021
Сообщения
607
Симпатии
1,124

"Лунатик" 2017 год.

Низкобютжетный, порой глупый, но напряженный, с интересной не во всем уникальной задумкой, и мрачный, я бы даже сказал эстетично мрачный, триллер. Небольшое описание, предложенное Пешеход , и просто красивейший постер заинтересовали почти сразу. И в кои-то веки ожидание не было преувеличено. На экране я видел именно то, что было обещано внешней картинкой.

Молодая женщина пережила страшную трагедию. После длительного периода посещений психолога она решает вернуться к нормальной жизни. Она восстанавливается как студентка и начинает снова посещать занятия. В этот момент у нее развивается лунатизм. После одного случая, когда полиция остановила ее ночью идущей по проезжей части, она отправляется в институт изучения сна, чтобы понять что с ней происходит. Проснувшись на следующий день она видит, что мир вокруг изменился. Сначала люди называют ее другим именем, которое она не помнит. Потом изменения становятся более глобальными, преображая мир координально. С этого момента каждый раз просыпаясь утром она оказывается в новой обстановке. В какой-то момент она перестает понимать где сон, а где реальность. Ей и зрителю предстоит разобраться в головоломке постоянного кошмара и почему это происходит.

Фильм оставил приятное и немного тревожное послевкусие. Я не ощутил ни недосказанности, ни перебора в плане сюжета. Это именно загадка. Запутанная. Финальная сцена немного раскрывает суть происходящего, но не отвечает на все вопросы. Ответы приходится искать самому. То есть, если вы хотите, чтобы в конце вам все разжевали, то вы будете разочарованы. Фильм оставляет место подумать.

Из минусов, глупое, раздражительное порой поведение главной героини, которое позже тоже ляжет в сюжет, но на первом этапе сильно бросается в глаза. И диалоги не слишком насыщенные, но не в них суть. В остальном фильм на подобную тематику снят прямо как надо.

Я не могу советовать фильм вообще всем. Если вас не смущает полное отсутствие дорогих спецэффектов и вы не против посмотреть на то куда отдельного человека может завести душевная травма, то этот фильм для вас.

Теперь попытаюсь ответить на вопрос Пешеход
В фильме дана подсказка, когда профессор рассказывает природу сна. Гормоны провоцируют эмоции, а мозг уже показывает такую картинку, чтобы объяснить хоть как-то полученные эмоциональные ощущения. Иначе мозг не может существовать. Это самозащита.

Как со смехом в реальной жизни. Почему вещь кажется смешной? Человек видит то, что не может объяснить, что-то, что не вкладывается в его понимание. Если он прямо сейчас поверит в это, то его мир может рухнуть. И поэтому он начинает смеяться. Чтобы предотвратить это. По этой причине шутки почти всегда построены по принципу нарушения логики. Или по принципу показать абсурдное поведение. Мозг смеется не над глупость, а над тем, что ему кажется бредом.

Так вот. В данном фильме я заметил одну вещь, идущую сквозь все миры главной героини. Она звучит так: "Кто-то занял мое место". Вспомним все платья, которые она достает из своего шкафа, но они ей не подходят. Кто-то не просто занял ее место, а ее место уже даже не подходит ей. Она уже лишняя.

И поэтому я считаю (хотя тут нет 100% уверенности), что дело как раз в этом. Кто-то занял ее место. А точнее кто-то стал женой мужчины, которого она любит. Любит ненормально, безумно, но любит. То есть, реальным воспоминанием является то, где она застрелила писателя. Она его убила, а потом выстрелила в себя.

В этом всем есть минус. Когда в последней сцене показывают ее лежащей на кровати, то мы не видим на ней физического повреждения от выстрела. И это сильно путает. Вроде как эта история провальная. Но общая идея сквозь ее сны, плюс ее последние слова "Я вспомнила что я сделала" говорят о том, что копать нужно сюда.

Она была любовницей писателя. После того, как из-за измены от него ушла жена, он решил избавиться и от любовницы. Но эта любовница уже как фанатка, поэтому не смогла перенести. Решает убить его и убить себя. Его убивает, а себя не совсем удачно. Сейчас лежит в коме.

Единственные вещи, которые были реальны за весь фильм - это тот человек, который пытался ее убить. Его настоящие прикосновения она чувствует постоянно. Сцена с убийством писателя. И финальная сцена в больнице. Все остальное сон. Вообще все остальное.

В коме она сначала окружает себя сладкими фантазиями, но постепенно начинает вспоминать настоящий мир. Вспоминает ту женщину, чью семью разрушила. И между ними даже как устанавливается связь, поэтому настоящая Сара видит фиктивную Сару, то есть Анну, во сне.
 

Пешеход

Завсегдатай
Регистрация
20 Дек 2019
Сообщения
2,782
Симпатии
6,250

"Лунатик" 2017 год.

Низкобютжетный, порой глупый, но напряженный, с интересной не во всем уникальной задумкой, и мрачный, я бы даже сказал эстетично мрачный, триллер. Небольшое описание, предложенное Пешеход , и просто красивейший постер заинтересовали почти сразу. И в кои-то веки ожидание не было преувеличено. На экране я видел именно то, что было обещано внешней картинкой.

Молодая женщина пережила страшную трагедию. После длительного периода посещений психолога она решает вернуться к нормальной жизни. Она восстанавливается как студентка и начинает снова посещать занятия. В этот момент у нее развивается лунатизм. После одного случая, когда полиция остановила ее ночью идущей по проезжей части, она отправляется в институт изучения сна, чтобы понять что с ней происходит. Проснувшись на следующий день она видит, что мир вокруг изменился. Сначала люди называют ее другим именем, которое она не помнит. Потом изменения становятся более глобальными, преображая мир координально. С этого момента каждый раз просыпаясь утром она оказывается в новой обстановке. В какой-то момент она перестает понимать где сон, а где реальность. Ей и зрителю предстоит разобраться в головоломке постоянного кошмара и почему это происходит.

Фильм оставил приятное и немного тревожное послевкусие. Я не ощутил ни недосказанности, ни перебора в плане сюжета. Это именно загадка. Запутанная. Финальная сцена немного раскрывает суть происходящего, но не отвечает на все вопросы. Ответы приходится искать самому. То есть, если вы хотите, чтобы в конце вам все разжевали, то вы будете разочарованы. Фильм оставляет место подумать.

Из минусов, глупое, раздражительное порой поведение главной героини, которое позже тоже ляжет в сюжет, но на первом этапе сильно бросается в глаза. И диалоги не слишком насыщенные, но не в них суть. В остальном фильм на подобную тематику снят прямо как надо.

Я не могу советовать фильм вообще всем. Если вас не смущает полное отсутствие дорогих спецэффектов и вы не против посмотреть на то куда отдельного человека может завести душевная травма, то этот фильм для вас.

Теперь попытаюсь ответить на вопрос Пешеход
В фильме дана подсказка, когда профессор рассказывает природу сна. Гормоны провоцируют эмоции, а мозг уже показывает такую картинку, чтобы объяснить хоть как-то полученные эмоциональные ощущения. Иначе мозг не может существовать. Это самозащита.

Как со смехом в реальной жизни. Почему вещь кажется смешной? Человек видит то, что не может объяснить, что-то, что не вкладывается в его понимание. Если он прямо сейчас поверит в это, то его мир может рухнуть. И поэтому он начинает смеяться. Чтобы предотвратить это. По этой причине шутки почти всегда построены по принципу нарушения логики. Или по принципу показать абсурдное поведение. Мозг смеется не над глупость, а над тем, что ему кажется бредом.

Так вот. В данном фильме я заметил одну вещь, идущую сквозь все миры главной героини. Она звучит так: "Кто-то занял мое место". Вспомним все платья, которые она достает из своего шкафа, но они ей не подходят. Кто-то не просто занял ее место, а ее место уже даже не подходит ей. Она уже лишняя.

И поэтому я считаю (хотя тут нет 100% уверенности), что дело как раз в этом. Кто-то занял ее место. А точнее кто-то стал женой мужчины, которого она любит. Любит ненормально, безумно, но любит. То есть, реальным воспоминанием является то, где она застрелила писателя. Она его убила, а потом выстрелила в себя.

В этом всем есть минус. Когда в последней сцене показывают ее лежащей на кровати, то мы не видим на ней физического повреждения от выстрела. И это сильно путает. Вроде как эта история провальная. Но общая идея сквозь ее сны, плюс ее последние слова "Я вспомнила что я сделала" говорят о том, что копать нужно сюда.

Она была любовницей писателя. После того, как из-за измены от него ушла жена, он решил избавиться и от любовницы. Но эта любовница уже как фанатка, поэтому не смогла перенести. Решает убить его и убить себя. Его убивает, а себя не совсем удачно. Сейчас лежит в коме.

Единственные вещи, которые были реальны за весь фильм - это тот человек, который пытался ее убить. Его настоящие прикосновения она чувствует постоянно. Сцена с убийством писателя. И финальная сцена в больнице. Все остальное сон. Вообще все остальное.

В коме она сначала окружает себя сладкими фантазиями, но постепенно начинает вспоминать настоящий мир. Вспоминает ту женщину, чью семью разрушила. И между ними даже как устанавливается связь, поэтому настоящая Сара видит фиктивную Сару, то есть Анну, во сне.
Баглер, спасибо за рецензию. Да, вчера наверное ты верно отметил, что отрывок из интервью был лишним, так как давал ключ к объяснению сюжета, я сама прочла это интервью уже после просмотра, прочти раньше, то больше бы поняла сразу.
 

Lenusja

Свой человек
Регистрация
27 Фев 2020
Сообщения
6,145
Симпатии
11,971
Местоположение
Город Ремарка
Смотрю Лобстера, пока интересно.
И это радует.Я от одного сериала оторваться не могла, там всего 4 серии, "Не женская игра" .Прошу понять и простить .Написала о нем в "Советуем сериалы" .
 

BuglerV

Новичок
Регистрация
19 Окт 2021
Сообщения
607
Симпатии
1,124
Мда... Наверно надо переварить
Я вот сейчас смотрю уже 5-ый раз. До сих пор не переварил...

Каждый раз ощущение, что вроде как начинаю понимать о чем это все, но ничего дельного в итоге сказать не могу.
 

Хельга

Завсегдатай
Регистрация
10 Янв 2020
Сообщения
2,548
Симпатии
3,913
Я вот сейчас смотрю уже 5-ый раз. До сих пор не переварил...

Каждый раз ощущение, что вроде как начинаю понимать о чем это все, но ничего дельного в итоге сказать не могу.
Оу, интересно))) ладно сейчас напишу.
 

Хельга

Завсегдатай
Регистрация
10 Янв 2020
Сообщения
2,548
Симпатии
3,913
Лобстер

Что ты стоишь в обществе, когда ты один?
В далеком будущем одинокий человек не имет права жить в обществе, и если твой партнер умер, ты должен идти в отель, где за 45 дней полюбить, создать пару, пройти испытание совместной жизнью, отдыхом, и только тогда ты имеешь право вернуться в общество. А если не нашел пару, тогда ты станешь животным, который на уровне инстинктов, точно, найдешь себе пару.

Страшно?
Очень, страшно и жутко с первых моментов фильма, который начинается с убийства животного, возможно, в прошлом это был ваш отец, а может брат?
Люди не умеют общаться, не знают как проявить свои чувства, и есть только два выхода - сымитировать пару, или убивать прячущихся в лесу одиночек, продлевая свое пребывание в отеле до бесконечности.
Главный герой после смерти жены оказывается в этом месте и не знает, как среди этих женщин, одетых в одинаковые платья, нати свою половинку.
Проще всего по внешнему признаку.
Хромому - хромая, близорукому - близорукая......
Люди отчаянно пытаются что-то сделать, но не знают как, не понимают, потому что все в этом месте фальшиво, все убивает в человеке индивидуальность. Не люди, а роботы запрограммированные на определенные действия, откликающиеся на внешние стимулы и наказания.
Но есть и иной мир - мир одиночек - те, кто живут в лесу, те, что выбрали сосознанное одиночество, там как раз под запретом любые любовные контакты.
Ты живешь сам, охотишься сам, роешь могилу сам. Ты никому не нужен и тебе никто не нужен, и именно здесь он находит свою любовь.
Но именно здесь и нельзя любить, ибо за это строгое наказание.
Лидер одиночек внимательно следит за всеми, и наказывает за любое проявление чувств.
Парадокс - в отеле от них требовали чувств, но они не могли, а здесь они хотят - но им нельзя их проявлять.
Не буду рассказывать про финал, но скажу, что он такой же гростескный, как и весь фильм.
Здесь все доведено до крайности, но при этом очень приглушенный свет и очень расслабляющая музыка, и все это в купе создает ощущение некой иноматериальности мира.
Понимаешь что жить в этом нельзя, но как выбраться не знаешь.
Почему фильм назван Лобстер? Потому что именно в это животное решил превратится главный герой, если не найдет себе пары, ведь они так долго живут и кровь у них голубая(((((((
Печально и страшно все это...
Баглер, сказал что это некая аллегория, я пыталась разгадать какая, сначала думала о ноевом ковчеге, где каждой твари по паре, иначе никак, потом подумала что это некий рай, очень условный, для людей, которые не умеют быть одни!
 

Lenusja

Свой человек
Регистрация
27 Фев 2020
Сообщения
6,145
Симпатии
11,971
Местоположение
Город Ремарка
Хева, умница, здорово, очень интересно! Может, это аллюзия на так называемую принудительную социализацию, которая имеет быть место на Западе? Необходимые "смоол ток", человек не может быть интровертом, иначе его не примут на работу, человек, фактически, постоянно принужден к общению, которое зачастую является бессмысленной формальностью.
 

Хельга

Завсегдатай
Регистрация
10 Янв 2020
Сообщения
2,548
Симпатии
3,913
Хева, умница, здорово, очень интересно! Может, это аллюзия на так называемую принудительную социализацию, которая имеет быть место на Западе? Необходимые "смоол ток", человек не может быть интровертом, иначе его не примут на работу, человек, фактически, постоянно принужден к общению, которое зачастую является бессмысленной формальностью.
Не знаю, это кстати в фильме совсем не раскрыто, зачем и почуму так вышло.
Причем там идет тема не просто партнер, абы какой, а именно вторая половинка, 100% совпадение!
 

Lenusja

Свой человек
Регистрация
27 Фев 2020
Сообщения
6,145
Симпатии
11,971
Местоположение
Город Ремарка
Давай, может ты разгадаешь эту загадку?
Это ж не математика, кмк.У каждого зрителя - свое видение фильма, у создателей фильма- свое.
Уже приводила пример, когда "Объяснение в любви " обсуждали .Если я не ошибаюсь, для автора книги Филиппок был положительным героем, для режиссера -отрицательным.Боюсь сейчас наврать, для кого что .Режиссер там много чего "завуалировал", да так, что его "завуаляж" мало кто прочухал, он стебаося над типичным своим современником, трусом- интеллигентом, а вот ту любовь, с которой его выписывал автор книги, зритель почувствовал .Чтобы понять, чего там режиссер имел ввиду, и какие явления он имел ввиду, надо было хорошо знать СССР именно в то время, чтобы понять все намеки и ассоциации.Автор же писал книжку просто про человека .
Так и тут.Тут ещё фильм не российский, там какие - то свои процессы могли отражения найти , о которых мы не знаем .
 

BuglerV

Новичок
Регистрация
19 Окт 2021
Сообщения
607
Симпатии
1,124
Не знаю, это кстати в фильме совсем не раскрыто, зачем и почуму так вышло.
Не в том дело почему так вышло. А том, что здесь намек на то, что это уже есть сейчас, просто в фильме все в гипертрофированном виде.

Причем там идет тема не просто партнер, абы какой, а именно вторая половинка, 100% совпадение!
Прямо зацикленность на этом. Причем некоторые готовы стать животным, лишь бы не связываться с кем-то, кто не подходит. А вот свою особенность каждый выбирает сам. То, на чем он зациклен больше всего.

К примеру, девушка с волосами стала лошадью, хотя гг ей что-то предлагал. Но ей не понравилось то, что у него не идеальные волосы.
 

BuglerV

Новичок
Регистрация
19 Окт 2021
Сообщения
607
Симпатии
1,124
Когда горничная сидит в лесу, то позади нее какая-то птица. Явно показано ее животное. И у каждого жителя, по сути, есть свое. Плюс хозяйка отеля прямо настаивает на том, что "лошадь не может с медведем или верблюдом".
 
Вверх